他利用技術發展的指數性作為假設，試圖找到無人駕駛發展的摩爾定律，進而推導出實現無人駕駛的大概時間表。他得出的時間，可能比多數人預測的要長，尤其是國內的自動駕駛創業公司。
作為一家無人車公司的 CEO，我總是在問一個問題，那就是究竟還要多久自動駕駛的士才能在任何時候載人去任何地方。我們已經聽到了推銷的(「X公司將會在 2019 年解決自動駕駛的士問題!」)和工程師(「呃，這很難」)的各種版本的估計，那究竟誰的話更可信呢?
在本文中，不妨用每脫離一次行駛的英里數(miles per disengagement，MPD，自動駕駛脫離)來衡量某系統的表現。所謂的脫離，大概的意思是指當技術失效需要安全司機接管的時候。好的無人車這個數字會很大——意味著車子可以自行行駛很長距離，很少會失效。
摩爾定律?
為了回答開頭的那個問題，我決定用摩爾定律來進行比較。摩爾定律是一條經驗觀察，也就是晶體管的數量每 18 個月就會翻番。這屬于指數式的增長——是摩爾定律讓你的手機一舉超越了你 2000 年時候的計算機。
指數式增長是很罕見的。比方說，樹和人都是線性生長的，這種速度要慢得多。大多數有指數式增長的東西都難以為繼;比方說，細菌在變得太過擁擠之前就是指數式繁殖的。實際上，摩爾定律似乎已經無法在計算機上維持了!
話雖如此，技術在早期以指數式的速度發展并不是不尋常之事。這是一個樂觀的假設，但如果你想對世界因為技術而改變的速度有多快做出大膽的未來主義預測的話，你應該假設會出現指數式增長。
那么現在，我們就來對無人車的未來做出大膽的樂觀的預測。我們將假設技術的改進會有指數式增長。換句話說，我們將為無人車計算摩爾定律。但你可能不會喜歡這個答案。
數據
2004 年，最好的無人車是 CMU(卡內基梅隆大學)的 Sandstorm，它「贏」得了第一家屆 DARPA 挑戰賽，成績是 150 英里的總賽程走了 7.4 英里，然后就卡在一個路堤上，輪胎徒勞無功地打轉到冒出白煙(這可不是數落它，其他人的車表現更糟!)。我們打個折姑且算它的失敗率是每 10 英里失敗一次吧。
2018 年，Waymo 的數據是每次放手(disengagement，由加州定義，大概是「技術失效」的意思)可行駛 11017 英里。這大概相當于每失效前可走 10 的 4 四次方英里。
有了這兩個數據點，我們就可以計算無人車的摩爾定律了。
……自動駕駛脫離里程數大概每 16 個月就會翻番……
無人車的摩爾定律幾乎跟計算機的摩爾定律一模一樣——性能每 16 個月翻番!這是一個宇宙級的巧合!
上面的黑線代表了無人車從 2004 年 DARPA Urban Challenge 到 2018 年間所取得的進展。我們可外推出那條線(紅)然后看看那條線跟人類表現(藍)什么時候出現交叉。Y 軸是對數標尺，所以指數增長會以直線形式體現。
關鍵問題是「系統需要有多好的表現?」假設目標是能跟人的表現媲美。人類其實是非常出色的司機，每 1 億(10^8)英里才有一次致命事故!我們可以把這一點放到這個背景下理解：人類司機一輩子平均的行駛里程大概是幾十萬英里。而每一輛無人車的行駛里程可能不到 2000 萬英里。
迄今為止，人類的表現(致命事故間隔 10^8 英里)與表現最好的無人車(每次放手可行駛 10^4 英里)之間的差距是 10000 倍。換句話說，無人車的表現是人類的 0.01%。
哪怕每 16 個月表現翻番，無人車也要用 16 年的時間才能趕上人類水平——也就是 2035 年。那些宣稱 2019 或者 2020 年就能實現無人車的說法看起來就比較可疑了。(當然，我們會看到引人注目的無人車公司的演示，這只是為了展示他們的技術。未必意味著他們的系統表現跟人一樣好!)
很多無人駕駛的失效只是導致受傷而不是致命的。人類發生兩次致傷事故的行駛里程間隔「只有」10^7 英里，所以如果我們假設無人車失效從來都不會導致致命事故(只是致傷)的話，前面的預測就可以減少 4 年。但仍然需要 12 年才可以達到人類的表現。
所以概括起來，有幾點需要注意：
無人車大概每 16 個月就性能翻番。這是無人車的摩爾定律。
目前無人車的表現大概相當于人類司機的 0.01%，自動駕駛的士在 2035 年以前可能還是個夢想。
這個預測有兩個漏洞?？赡軙行录夹g的出現來改變這條增長曲線?；蛘吖究梢詻Q定去實現難度略低于「任何時間去到任何地方」的應用。
對于自動駕駛的士公司來說這可能是個壞消息，但卻是通勤公司的好消息。
