根據統計，在美國，打車出行平均每英里約3美元。這是一個非常高的費用支出了。因此，行業觀察人士希望，無人駕駛汽車可以通過移除司機來降低這一點。
但是，現實卻是殘酷的，低利用率和昂貴的軟件可能使這種情況難以在現實中發生。因此，司機或者是人的因素，是無人駕駛汽車能否廣泛實現的最根本原因。
根據美國科技媒體介紹，像通用和福特這樣的汽車制造商都指望著這樣一個假設：如果他們能將每英里的無人出租車成本降低到1美元或更低，需求將實現猛增。但《哈佛商業評論》的一項新分析表明，他們的模式可能存在缺陷。
《哈佛商業評論》這樣認為的重要原因是：汽車制造商正在剝離他們的傳統業務——退出表現不佳的市場，關閉工廠，裁員——同時將投資轉移到未來的移動技術上。但如果無人出租車車隊不能像預期那樣高速發展，他們的財務計劃可能會面臨風險。
這家商業媒體的意思是：據通用汽車公司(GM)的數據顯示，今天叫車的費用約為每英里3美元，但只占行駛里程的1%成本，而出行的最大成本是司機，他們代表了大部分的出行支出。
如果沒有司機，每英里的成本就降到每英里1美元左右。也就是說，67%的出行成本來自為司機的支出了。如果司機無法被替代，那么高達67%的成本支出，就難以縮減。
如果按照這樣實現的話，無人出租車將是如此便宜，每個人都會這樣旅行-或者說理論是這樣的。正如通用汽車克魯斯(GM Cruise)業務的CEO丹•安曼(Dan Ammann)所說，這一切都是為了大規模布局考慮的。
但是，《哈佛商業評論》的兩位分析家和作者——阿什利·努內斯和克里斯汀·埃爾南德斯對此有不同的看法。
他們發現，在舊金山的無人出租車每英里的估計成本比擁有舊汽車的成本高出3倍。
這一差距是由于使用率低于汽車制造商的預期。(目前約有50%的時間在使用出租車上)。
即使無人出租車的利用率大幅提高，但必須考慮到為人類提供遠程監督的成本。
因此，上述兩位作者認為，要使機器人技術與老款汽車具有成本競爭力，唯一的方法就是遠程操作人員的工資遠低于目前的最低工資水平。
因此，他們得出結論說，要實現無人出租車未來成為人們出行的首選方式，需要消費者來進行補貼。
這可能是相關管理部門都沒辦法實現的問題。但他們指出，美國每年支出2420億美元在車禍相關的支出中，有高達180億美元是消費者進行買單(來自2010年的數據)。
因此，無人駕駛汽車需要消費者們真正負擔得起，以服務于最需要它們的人，并保持汽車制造商的戰略意義，這才能有更好的發展。否則，我們可能依然還需要購買汽車，甚至是超級跑車。
