本周早些時候，我們收到了一些來自加州公共道路上測試自動駕駛平臺的公司的Disengagement Report(“退出”報告)。Alphabet旗下Waymo部門和表現(xiàn)最差的蘋果公司發(fā)布的數(shù)據(jù)令人印象深刻。
然而，這些報告有一些缺陷。首先，他們是自我報告的，所以要由相關(guān)公司來報告他們認為的“退出”自動駕駛模式。其次，它們不是衡量自動駕駛系統(tǒng)能力的準(zhǔn)確方法，尤其是在比較一家公司和另一家公司時。
換句話說，蘋果的處境更加艱難。與Waymo和英偉達這兩家對自動駕駛雄心相對開放的公司不同，蘋果是一個沒有鑰匙的金庫。我們知道該公司有一個龐大的技術(shù)團隊，但我們不知道所謂的總體規(guī)劃是什么。
蘋果應(yīng)該放棄自動駕駛嗎?
作為一名自動駕駛汽車行業(yè)的觀察者，看到蘋果令人沮喪的脫離接觸率(平均每英里約有一個脫離接觸，而Waymo每英里約有11500英里)引發(fā)了一些問題。
一些觀察人士質(zhì)疑，蘋果是否故意提高了離職率，以擺脫其他公司的影響。在這種情況下，我們有必要問一問，這家科技巨頭是否應(yīng)該關(guān)閉其自動駕駛平臺。誠然，現(xiàn)在提出這樣的建議還為時過早，尤其是考慮到蘋果擁有強大的財務(wù)實力。
不過，具體來說，在自動駕駛行業(yè)中，似乎還有其他領(lǐng)域?qū)μO果有利，值得探索。我們已經(jīng)知道，寶馬和梅賽德斯都拒絕了與蘋果達成的一項潛在交易，因為蘋果希望獲得太多控制權(quán)。
最終，蘋果與大眾汽車達成了一項協(xié)議，為其部分T6運輸車進行改裝，使其能夠在校園內(nèi)外自主駕駛。
但在這一點上，Waymo是無可爭議的領(lǐng)導(dǎo)者，十年前就開始了這項雄心勃勃的技術(shù)。該公司在亞利桑那州正式啟動了一項商業(yè)計劃，計劃在國內(nèi)和國際上進行擴張，并尋求進入卡車運輸市場。通用汽車被認為是第二大游輪子公司，而戴姆勒和英偉達可能是第三大可擴展的市場計劃。
我們永遠不能折現(xiàn)一件事：蘋果秘密開發(fā)一流自主駕駛程序，再收購一個汽車品牌——考慮到汽車制造商的低估值，可能是整個公司，也可能是從母公司收購一個單一品牌像比如保時捷或者奧迪，從而使其技術(shù)實現(xiàn)高度無縫的銜接。這意味著，此前花費30億美元收購Beats是該公司進行的最大一筆收購，因此這一舉動將是非常激進的。
但對于蘋果來說，為什么不專注于一件它一直做得很好的事情呢?用戶界面。我們已經(jīng)看到了一些像Apple CarPlay這樣的概念，但如果這款車能像許多人預(yù)期的那樣以革命性的方式改變，蘋果可能會在這方面發(fā)揮巨大的作用。看看特斯拉(Tesla)或北美年度最佳卡車新Ram 1500中接近iPad大小的屏幕吧。或者看看梅賽德斯是如何使用英偉達(Nvidia)在信息娛樂系統(tǒng)中實現(xiàn)人工智能的。
自動駕駛即將到來，因為它能拯救生命，節(jié)省金錢。自動駕駛汽車不僅將徹底改變我們從一個地方到另一個地方的方式，還將改變我們在這一過程中所做的事情。這是一個已經(jīng)具備創(chuàng)新能力的巨大市場，也是蘋果的主要顛覆點——前提是它能在用戶界面和控制方面與汽車制造商達成協(xié)議。
無論出于何種原因，汽車制造商都不愿意放棄對信息娛樂系統(tǒng)和數(shù)字用戶界面的控制，盡管它們中的絕大多數(shù)都很笨重、沒有新鮮感，總體上提供的體驗也很糟糕。如果蘋果能夠打入其中三到四家汽車制造商的市場，它將提供巨大的增長機會，同時也將是繼續(xù)其迅速增長的服務(wù)收入的重要途徑。
