「我們辦不到。」
《日經(jīng)商業(yè)出版》近期拆解(把科技硬件解體的調(diào)查)Model 3，報(bào)道指一間日本大型車廠的工程師看到Tesla(NASDAQ:TSLA) 自動(dòng)輔助駕駛科技的中央控制單元后，只能說辦不到。
日本車廠可能無法與Tesla的無人駕駛科技匹敵，但這不會(huì)使Tesla自動(dòng)躍身為領(lǐng)導(dǎo)者。
其他公司多年來一直致力研究自動(dòng)駕駛汽車科技，當(dāng)中最著名者包括Alphabet(NASDAQ:GOOG) (NASDAQ:GOOGL) 的Waymo小組。
馬斯克備受全世界關(guān)注，但Tesla根本沒有Mountain View技術(shù)人員所擁有的龐大資源，應(yīng)付自動(dòng)駕駛科技的難題。雖然Tesla缺乏資源，但公司以進(jìn)取的態(tài)度彌補(bǔ)：自動(dòng)輔助駕駛是首項(xiàng)向公眾宣傳「自動(dòng)駕駛」的科技。
先拔頭籌使Tesla的前景較競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更為明朗，系統(tǒng)可以獲得比對(duì)手更多的真實(shí)世界數(shù)據(jù)，但也使Tesla駕駛者置身使用「開發(fā)中系統(tǒng)」的風(fēng)險(xiǎn)。牽涉自動(dòng)輔助駕駛的意外頻生，這是否足以使Tesla保持領(lǐng)先地位?
長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，真正的問題不在于「誰不能掌握這種科技?」，而是「誰能成功研發(fā)系統(tǒng)，而安全性又足以領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)?」
讓我們把Tesla的往績(jī)記錄，與兩間最著名的自動(dòng)駕駛科技開發(fā)商： Waymo和Uber (NYSE:UBER)比較一下。
哪間公司的自動(dòng)駕駛經(jīng)驗(yàn)最貼近現(xiàn)實(shí)?
Tesla在2018年11月宣佈旗下車主的自動(dòng)輔助駕駛累計(jì)用量，并在Twitter慶祝自動(dòng)輔助駕駛行程達(dá)到10億英里。 據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)推斷，科技研究員Lex Fridman估計(jì)，到了2019年底，Tesla車主將使用自動(dòng)輔助駕駛達(dá)22億英里的行程。
但自動(dòng)輔助駕駛并非完全自動(dòng)。Tesla在自動(dòng)輔助駕駛的網(wǎng)站指出，這項(xiàng)科技「為你減輕繁重的駕駛操作」，如在行車線內(nèi)轉(zhuǎn)向、剎車和加速。網(wǎng)站稱：「目前的 Autopilot 自動(dòng)輔助駕駛導(dǎo)航功能」「無法使車輛實(shí)現(xiàn)自動(dòng)駕駛」。
Tesla向公眾買家提供不完整的自動(dòng)化功能，似乎是把客戶視作測(cè)試人員，尤其是馬斯克有一段時(shí)間曾暗示完全不用動(dòng)手的自動(dòng)輔助駕駛即將面世。
這點(diǎn)很重要，原因是自動(dòng)駕駛汽車的安全性，是在公路上廣泛採(cǎi)納此科技的重要障礙。
1月，Waymo宣佈其自動(dòng)駕駛汽車已積累2,000萬英里的真實(shí)駕駛經(jīng)驗(yàn)，六個(gè)月前的總里程為1,000萬英里。
2018年底以來，亞利桑那州鳳凰城的部分居民，以及硅谷的一些Google員工，一直使用Waymo自動(dòng)叫車服務(wù)。
在2019年，《The Information》評(píng)估了10,500次Waymo行程，發(fā)現(xiàn)當(dāng)中30%得到負(fù)評(píng)，原因包括下車地點(diǎn)不當(dāng)、駕駛不穩(wěn)，或路線迂迴。
另一方面，Uber稱在2017年底行駛了200萬英里。 但在自動(dòng)駕駛Uber撞斃一名路人后，研究進(jìn)展在2018年大幅減慢。Uber至本月初才獲得加州道路的自動(dòng)駕駛許可，成為第66間在該州獲得批準(zhǔn)的自動(dòng)駕駛汽車開發(fā)商。
哪間公司最能保護(hù)公眾?
自動(dòng)駕駛汽車的設(shè)計(jì)原意是較人類駕駛者更為安全。但當(dāng)出現(xiàn)問題，總是造成嚴(yán)重意外。
Uber在2018年的致命意外在多方面構(gòu)成災(zāi)難式打擊，但這不是Uber第一次發(fā)生意外。美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)一項(xiàng)審查發(fā)現(xiàn)，在致命意外發(fā)生前18個(gè)月內(nèi)，Uber的自動(dòng)駕駛車隊(duì)牽涉37宗非致命意外，其中33宗涉及其他車輛撞到Uber的測(cè)試車輛。
Uber從Waymo竊取的技術(shù)，似乎未有包括安全措施。2009年至2018年間，業(yè)務(wù)小組總共報(bào)告了30宗小型意外，其中只有一宗確定因自動(dòng)駕駛科技出錯(cuò)引致。
Tesla沒有報(bào)告意外總數(shù)，但會(huì)每季度以每英里為單位，跟進(jìn)和報(bào)告有關(guān)自動(dòng)輔助駕駛的意外。
2019年第四季，Tesla車主在使用自動(dòng)輔助駕駛下，每310萬英里會(huì)發(fā)生一次意外;使用Tesla的標(biāo)準(zhǔn)主動(dòng)安全功能時(shí)，每210萬英里便有一宗意外;如不使用安全功能，則為每160萬英里一宗意外。
2016年以來，最少有五宗死亡個(gè)案歸咎于使用自動(dòng)輔助駕駛的Tesla。TeslaDeaths追蹤所有涉及Tesla的致命意外，迄今記錄了合共119宗死亡個(gè)案。已知涉及自動(dòng)輔助駕駛的最后一次致命意外，是去年3月在佛羅里達(dá)州發(fā)生的撞車事件。當(dāng)局就其他撞車意外展開漫長(zhǎng)的調(diào)查，完成后可能會(huì)發(fā)現(xiàn)更多意外及死亡個(gè)案與自動(dòng)輔助駕駛科技有關(guān)。
22億英里有五人死亡，換算死亡率約為每1億英里0.2人。美國(guó)的整體交通意外死亡率為每1億英里1.13人。
表面上，數(shù)字似乎較基線情境大有改善，且遠(yuǎn)勝Uber不足500萬英里便造成一宗死亡個(gè)案的記錄。 然而，Tesla的自動(dòng)輔助駕駛作為市場(chǎng)上最普遍，使用最廣泛的「自動(dòng)駕駛」系統(tǒng)，較其他系統(tǒng)受到更多限制。任何缺陷都會(huì)被放大和挑剔。Waymo迄今完全沒有造成人命傷亡的意外，公司也為安全性訂下極高標(biāo)準(zhǔn)，只有Waymo在未來出現(xiàn)因犯錯(cuò)導(dǎo)致的致命意外時(shí)，Tesla才能與之匹敵。
哪間公司更勝一籌?
Tesla可成為自動(dòng)駕駛科技的主導(dǎo)力量，但似乎有可能像蘋果(NASDAQ:AAPL) 在過去十年以iOS擊敗Google的Android一樣，大有可能被Waymo從后趕上，被奪去真正市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者的地位。然而，汽車不是智能手機(jī)：營(yíng)運(yùn)最出色的汽車製造商在最佳時(shí)期，利潤(rùn)率仍然遠(yuǎn)低于蘋果或Google在盈利報(bào)告所列的數(shù)字。
馬斯克只是沒有那麼謹(jǐn)慎，讓客戶置身危險(xiǎn)，才能如此迅速地推進(jìn)Tesla的自動(dòng)輔助駕駛發(fā)展。
在Waymo和其他自動(dòng)駕駛開發(fā)商向車廠和最終用戶提供完善系統(tǒng)前，這是可行的短期策略。如系統(tǒng)正式推出，各種自動(dòng)駕駛系統(tǒng)與人類駕駛者和競(jìng)爭(zhēng)系統(tǒng)相比的安全性，將會(huì)更為明朗。
如Tesla的自動(dòng)輔助駕駛勝過人類駕駛者，但遜于Waymo，則公司在自動(dòng)駕駛汽車市場(chǎng)的地位便不能像蘋果一樣。Tesla最終可能成為Blackberry (NYSE:BB)，初期發(fā)展造好，但其后被蘋果和Google由一線產(chǎn)品，擊落至「堪用」，最后變成「茍延殘喘」。????
