谷歌從2009年開始研發無人駕駛汽車，至今已屆10年，比絕大多數科技公司和傳統汽車廠商都要早得多。先發優勢再加上自身的技術積累，谷歌無人駕駛進展超前一步甚至兩步、三步，似乎也理所當然。不過從隨后的報道看，谷歌無人駕駛汽車的商用依然面臨著不少問題。而相比于技術，這回似乎人的問題更嚴重一些。
據報道，在對無人車政策最友好的美國亞利桑那州，谷歌似乎正面臨著一場“全民戰爭”。當地人對谷歌無人車扔石頭、割輪胎，跟蹤、騷擾安全員，甚至朝無人車舉起了槍。開始，谷歌要么主動規避容易碰上騷擾的線路和社區，要么選擇報警。可隨著類似之事增多，谷歌毫無辦法，對許多騷擾只能默默承受。
當地人為什么如此討厭無人車，理由也是五花八門。有人因為Uber無人車撞死過人而遷怒谷歌無人車；有人也說不出什么理由，就是討厭無人車；還有的人，據有關學者分析，可能是擔心高科技會搶了他們的飯碗。
最后一條理由容易理解。在18世紀的英國，紡織工人認為他們工資下降以及失業、貧困源于紡織機的普遍使用，并憤而砸毀機器。這種行為在很短時間內蔓延開來，后來獲得了一個學名叫做“盧德運動”。
很長時期，這個名詞在我國并不普及，但前兩年卻開始為人熟悉。最典型的就是出租司機對網約車的圍堵。應該說，圍堵網約車第一次讓人們體會到了新技術對人的沖擊，從而促使公眾開始思考新技術的社會以及倫理意義。這之前，人們對新技術、新科技都是無條件地熱情擁抱，而對所謂的“創造性破壞”，還根本無暇顧及。
這樣的狀況，自然反映了我們認識上的偏頗。長期的、單向的灌輸，使得公眾對于新科技有著近乎茫然的、不假思索的好感，執拗地相信未來會更好。而對于懷疑、抵觸，也總是習慣以保守、落后視之。實際上，恰恰是所謂的保守、抵觸，反而拓展了人們的思維內涵和深度，讓人們深入思考，我們熱情擁抱新科技、新技術，究竟目的何在。假如人在與機器的競爭中必然被碾壓，我們就有理由思考技術的倫理，以及新技術應用可能帶來的后果。經濟學所謂的外部性，并不僅僅是指正外部性，還有負的外部性。
谷歌無人車在當地遭遇的“全民戰爭”，看似有些難以理解甚至好笑，但其價值恐怕正在于，谷歌以超前一步，為跟隨者提供了鏡鑒。
當然從相關報道看，我更傾向于相信，還是技術尚欠火候，導致了當地居民的負面反應。比如有報道說，谷歌無人車并線、拐彎時常常猶猶豫豫，即便天氣良好、路面寬闊、車流也并不多的時候，也開得緩慢而膽小，表現得像個新手，給路上不同駕駛風格的人類司機帶來很多麻煩。表面看，這依然是人車磨合過程。問題是，人類有理由要求這樣的磨合期盡量縮短。
相比AI，更難捉摸的是人心。可假如人心不越過那道坎，機器的強行通過，必定是對人的侵犯和異化。
